Поисковики говорят что ранжируют по over_700 факторам у яндекса и over_дохрена у гугла. Какие факторы - не называют, только рекомендации с документациями.
Ну что? Взглянем на PageSpeed Insights от гугла (если кто знает яндексовые аналоги - давайте их сюда).

В роли подопытного будет... Нет, не RuSeo, ему и так уже много от меня досталось. :laugh: Покажу ка я на примере Seob.info

Интерфейс дает нам пару закладок: мобильных и десктопных рекомендаций. Я буду смотреть на мобильную (так сейчас модно).


Приз за скорость: 73 из 100.

Далее параметры, по которым недотягивает.
1.)
Выпилить jQuery? Отличная рекомендация :hihi: но раз "исправьте обязательно"... Загрузим асинхронно.
Просто добавим async


2.)
Тут я не могу сказать однозначно... Может быть через .htacess может через конфиги NGINX можно сделать.
Но в любом случае позволить браузерам кэшировать картинки+css+js будет хорошо.
А вот на кэширование "скриптов статистики, которые подгружаются от соц-сетей" и "jQuery с гугла" повлиять нельзя...

Небольшое отступление в сторону "где уже допилил"
На своем экспериментальном довел до единственной рекомендации, что jQ ему не нравится.

Ну не могу я своим сервером кэшировать то, что грузится с другого сайта прямо в браузер. :angry:
Хотя кэш на 60 минут предусмотрен самим же гуглом! С него же jQ грузим. Вот такой прикол.


Но вернемся к подопытному...

Приз за удобство: 96 из 100

1.)

Собака! Когда тестировали в другом валидаторе (тоже гугловском), все же было окейно! Ну ок, увеличить элементы это вообще не проблема - открыть CSS да увеличить.

Итого:
Не знаю как у вас, а я еще не проверял поможет ли "соответствие рекомендациям" подняться выше в выдаче. Быстрее и удобнее то сделает, а вот как насчет топовых позиций?

Добавлено спустя 13 минут 20 секунд:
На закуску - лучшее чего удалось добиться с хоккеистами (только на jQ ругается и все).