Писал значит функцию, попутно поглядывая на результат в Firefox. Там было все чики-пуки...
В коде у меня шли три варианта прозрачности:

Причем я использовал значения цифр внутри цикла - так даже меньше кода получилось.
Ну, думаю, надо глянуть как в других браузерах работает... И тут хромой отчибучил мне такие значения прозрачности, что самый капризный дизайнер прослезится от точноти.
Смотрите скрины выхлопа:

Вместо трех
 3.png ( 42,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 453

Вместо шести
 6.png ( 33,96 килобайт ) Кол-во скачиваний: 453

Вместо девяти
 9.png ( 42,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 453


Вообще хром действительно самый быстрый, но и самый грибной в переваривании моих анимационных изысков через .animate()
Наверно дело в том, что для большинства "opacity это просто в CSS написал и хватит". Вот никто багу то и не заметил...

Собственно, скрин "чего вообще сегодня напилил". Это типа анимированная галерея, только с div'ами вместо картинок.
 369.png ( 164,57 килобайт ) Кол-во скачиваний: 453


З.Ы: палю особый синтаксис, чтоб сэкономить местро на экране и байт в весе :laugh: Ноль до точки можно не писать. :P